Bajaj, Razorpay, Zerodha llevan la antorcha fintech india

0
61

Siempre hay un sector que es la niña de los ojos del inversor. En la primera mitad de la última década, esa posición la ocupó el comercio electrónico en la India. En la segunda mitad, las fintechs se pusieron de moda, atrayendo millones de dólares. Entre las 100 principales compañías globales por capitalización de mercado, los servicios financieros tienen un valor de $ 3.7 trillones en capitalización de mercado. Eso representa el 17,6% de los $ 21 billones en los que se valora a las 100 principales empresas, según un informe de la consultora PricewaterhouseCoopers.

Con ese tipo de facturación, los capitalistas de riesgo creen que los competidores de fintech como la startup de préstamos Capital Float, la firma de pagos PhonePe y el distribuidor de fondos mutuos Paytm Money pueden enfrentarse a firmas tradicionales: bancos como HDFC o compañías de pagos como Visa.

¿Qué sigue?

Se han invertido casi $ 10 mil millones en fintech en la última década. Según el rastreador de datos de capital de riesgo Tracxn, eso es casi la misma cantidad de fondos que se destinó a la tecnología de alimentos, a las empresas de entrega hiperlocal y a la transmisión de viajes juntos en la misma duración.

Pero muy pocos modelos de negocio viables han salido de esta máquina de bombo fintech.

“La exageración se establece cuando los dólares de inversión se apoderan de la realidad, y eso lleva a que los negocios funcionen por delante de los fundamentos”, dice Kunal Walia, socio de Khetal Advisors, un banco de inversión boutique. En los últimos 15 meses, ha surgido la imagen real del crecimiento exagerado de las fintechs.

Las aplicaciones Fintech, como las aplicaciones de pagos, las aplicaciones de tecnología de riqueza, gastan Rs 150-300 ($ 2- $ 4) para obtener una instalación de la aplicación en India, pero el 59% de esas aplicaciones se desinstalan en un día, dice AppsFlyer, una firma de análisis de aplicaciones. Las fintech no están más cerca de descifrar sus negocios principales. Por ejemplo, las compañías de pagos como Paytm *, PhonePe, Google Pay, BharatPe confían en la riqueza de los datos de las transacciones para luego monetizar esos datos a través de anuncios o créditos. Pero, irónicamente, las fintechs centradas únicamente en el crédito, como Capital Float, están luchando.

Aún así, el bombo tiene sus usos. “Es solo cuando hay suficiente publicidad en un sector que recibe muchos dólares y solo entonces esos dólares llegan a esas pocas compañías valiosas que de otro modo no habrían obtenido el dinero”, dice Walia.

Además, también se centra en quién aporta valor a los usuarios. Y quien no lo es.

¿Debería, por ejemplo, un Paytm, que creció a 140 millones de usuarios al ofrecer reembolsos en efectivo para que las personas elijan su aplicación, realmente sea más valioso que las compañías tradicionales de pagos con tarjeta de crédito SBI Cards? SBI Cards tiene una participación de mercado del 18% con 9,4 millones de tarjetas pero ganancias por valor de 863 millones de rupias (121 millones de dólares). Paytm, por otro lado, vio pérdidas dobles a Rs 3.960 millones de rupias ($ 555 millones) en el año que finalizó en marzo de 2019. Y, sin embargo, Paytm tiene una valoración de $ 15 mil millones mientras que SBI Cards, en el mejor de los casos, espera registrar una valoración de $ 8.4 mil millones en su próxima salida a bolsa en el año que finalizó en marzo de 2020.

Entonces, mientras el bombo llama la atención sobre el sector, levanta el velo y el futuro inminente de (y las amenazas para) fintechs se vuelve más claro.

Juego fuera de línea de Bajaj

El sector financiero se está recuperando de una pesadilla de $ 200 mil millones en préstamos incobrables. Comenzó con el prestamista de infraestructura IL&FS que se quedó sin dinero para pagar sus cuotas en 2018. Eso, junto con los préstamos incobrables que Yes Bank y los bancos del sector público hicieron a las empresas, ha ahogado el suministro de capital a los prestamistas fintech, lo que provocó una crisis de liquidez.

“Nadie esperaba tener un ciclo descendente tan rápido [después de la crisis financiera de 2008]. Por lo tanto, se invirtió mucha inversión persiguiendo a las compañías de préstamos y es por eso que hasta ahora los préstamos estaban dirigidos por el libro de préstamos. Estamos en un ciclo a la baja y bajará aún más en 2020 ”, dijo el fundador de un fintech de préstamos.

Si bien los bancos del sector público se enfrentan principalmente al calor por la extensión de los préstamos incobrables, los esqueletos de préstamos incobrables de Fintechs no están completamente fuera del armario. Todavía. Un excelente ejemplo de préstamos incobrables entre prestamistas fintech es Capital Float. La compañía, que personificó los préstamos fintech, vio que sus NPA brutos (activos no productivos) se duplicaron a 6.8% en el año finalizado en marzo de 2019 respecto al año anterior. (El NPA bruto como% de AUM fue de 4.8%), según la firma de calificación ICRA. También canceló el 1.8% de sus activos bajo administración, a partir de septiembre de 2019. Esto, mientras que su cartera de préstamos creció 2.5X en solo dos años a Rs 1,403 millones de rupias ($ 196.5 millones).

La crisis de liquidez debería haber enviado a los prestamistas fintech al modo de conservación. Pero las fintech que dependían del capital externo no querían sacrificar el crecimiento. Entonces, aquellos como Capital Float otorgaron préstamos a usuarios de compañías de tecnología de la información como Byju, pero sufrieron incumplimientos gracias a las tácticas de ventas de la compañía (escribimos sobre esto aquí. Capital Float escribió sobre lo que salió mal aquí). Esto ha dejado a Capital Float con una calidad de activo lejos de ser deseable.